流沙河：不要迷信国学，旧的一套面对现代世界是没有用的

　　要说起来，国人其实是十分矛盾的。一方面，我们觉得自己上下五千年，源远流长；一方面，我们又会觉得外国有千般先进。

　　大概是来源于清末民国百年以来的落后挨打，以及新中国成立以后的种种辛苦追赶，我们总觉得西方发达国家代表着先进生产力，改革开放以后，甚至不少人有过“全盘西化”的想法。

　　但大约是“物极必反”，当我们抛弃幻想、继续斗争、抛弃“全盘西化”之后，“国学热”悄然兴起了。

　　国学，只是四书五经吗？

　　国学热，是学习我国传统文化的热潮。

　　近年以来，提倡学习传统文化的学者越来越多，不管大家是响应文化自信的号召，还是出于个人利益的目的，越来越多的人提倡、引导人们学习国学。

　　有数据统计，自2004年开始，约有3000家私塾、学堂涌现全国，诵经声响彻各地、民间教育实验盛况空前。

　　国学兴起，原本应该是件好事，但似乎国学热也已经走歪了路。

　　现在许多学堂里教的所谓“国学”，是《弟子规》甚至是“三从四德”，这真的符合我们对待传统文化“取其精华、去其糟粕”的精神吗？

　　答案当然是否定的，国学从来都不是这些。

　　著名作家流沙河曾在一次讲话中专门谈起过国学。

　　他说“国学”两个字最早见于《周礼》，国指的是“国子”，也就是贵族子弟，因而国家专门为贵族子弟开办的、用以培养未来的继承人的学校就叫“国学”，民间办学只能叫“私塾”。

　　最初，国学教的是经书（当然不是佛经，而是经史子集）、计算、骑射、音乐，另外国学中还有专门的人员约束他们的行为。

　　发展到明清两代，县里面也可以办“国学”了。不过那时候县里的国学并不需要学生天天去县上的国学上课，只需要每个月去交两次作业就行了，当然那时候的作业也主要是作文，县里国学的老师就会批改他们的作文，教他们如何破题、如何写作。

　　不过，流沙河还表示，这些也只是国学在民间的发展，实际上从乾隆、嘉庆时期开始，学术界就认为“小学”就是“国学”了。

　　那时的“小学”，指的是文字学、训诂学、音韵学等。学术界认为这叫“小学”，是因为他们觉得这些内容是一个人读书写字最起码的门槛。

　　人应当从文字、音韵开始学读书，然后才能攻读古代典籍，这就是国学。

　　到民国——根据胡适的说法——这些古代典籍就不是“国学”了，而是“国故”，经史子集都是“国故”，胡适觉得用“我们现在的新观点、新语法将古代典籍重新整理一遍”。

　　当然，这个说法也并没有得到全部人的认可，不少人还是称这些经史子集为“国学”。

　　不过，既然都是“国故”了，大家也觉得可以不用学了，尤其那时正是“救亡图存”“师夷长技以制夷”的时候，学生们学习的都是西方科学、新的学科，国学原本也几乎被废弃了。

　　只是因为学术界认为需要培养一些人去做老师、编辑，专门处理文言文，才又专门开设了教授“国学”的学院，为的是不让古代典籍断绝了。

　　民国时，国学院教《古文辞类纂》《明儒学案》，以及宋代朱熹、陆象山、王阳明的学说，在那时，这些就是国学。

　　国文，并不是一种“学”

　　流沙河生于1931年，他念书的时候，也正是民国时期。他说，国民政府审定了5种教科书，每一种里都有大量古文。

　　这五种教科书里，思想上最先进的是叶圣陶、宋云彬编的《开明国文讲义》，讲义里包括了《诗经》《桃花源记》《五柳先生传》，也包括了《三国演义》《武松》，还有各种古诗词。

　　但是，这些并不是叫“国学”，而是叫“国文”。

　　在流沙河看来，国学是一种学说，是一种带有研究性质的学科，而民国乃至建国后提出的、学生学习的都是“国文”，甚至在上世纪90年代以后提出的所谓国学，学习的范围都没有民国时期广泛。

　　现在我们学生所学的“国学”，对学生的要求不高，甚至与现在课程体系里的“语文”并没有什么区别，叫语文即可，也不必单独另设一科“国学”了。

　　在流沙河看来，国学并不是诵读古诗、剖析古文，那些不仅只是“国文”，还容易造成教学中的过度解读。

　　原本一千个人的眼中就会有一千个哈姆雷特，要求学生们对于一篇文章、一首诗做出模式化甚至是完全相同的理解，就是不合理的，这反而会破坏学生们对于国文，乃至国学的热爱。

　　旧的一套面对新的世界是没有用的

　　无论我们是否承认，这个世界日新月异，中华民族过去五千年积累的知识文化，在很多时间和场景下都是落伍的、甚至无用的。

　　例如，有一些所谓国学院，不教古文，只教做人的道德、品行和修养，他们让学生们学《弟子规》，希望以此提升学生们的道德修养。

　　但对此事，流沙河提出这完全是开历史的倒车，哪怕是在他小时候，学校里都不教《弟子规》了，他们学的是《百家姓》《三字经》《千家诗》《千字文》。

　　《弟子规》所提倡的这一套，已经是完全不适应现代社会的“文化糟粕”，学习这些，是无法应对新的世界的。哪怕在民国时期，被人嘲笑野蛮韩复榘，在济南办的中学也全都是“新学”，新学就是教授西方科学技术的学校。

　　由此，流沙河犀利地指出，连民国时期的军阀都有“起码的常识”，知道虽然中国旧的一套不能废除，但万万不可认为这些可以振兴中华。

　　他说，在甲午战争以后，中国的读书人就明白，古文应当好好学习，但科学技术也应当好好学习；中国的读书人已知道，“国学”不能拿去规范学生的纪律、提高学生的道德。

　　现在的世界，讲的是科学技术，是公民社会，学校要教会学生的课程当然也应该是如何当好一个现代社会的公民，学校应该让学生了解什么叫“共和与民主”、什么是“公民责任”，这些才是现代社会的“道德修养”。

　　在流沙河眼里，现在的国学课学的好多都是已经被历史检验过的、不足以救中国的东西。

　　事实也确实如此。

　　在国学课堂里学“三从四德”，当然是极端情况，但确实现在的国学课堂里学的许多内容，都是一些不合适的、过时的内容。

　　例如《弟子规》，除了“尊师重道”之外，其实其中的大部分内容已经落后于时代，学习这样的“国学”对于我们并没有什么益处——它既不能帮我们了解更多的传统文化，也不能让我们更好地进行文化输出、建立文化自信，为什么我们还要学习这样的“国学”？

　　我们真正要学习的国学，是经典的古文、是优秀的现代文；我们真正要学习的国学，是要中西结合、与时俱进的；我们真正要学习的国学，是即使是外国人也会认同的，有属于我们自己价值观的中华文化。

　　就像流沙河说的，真正的出路，是往前走，而不是往后看，有些清末就进行过的、被证明失败了的“国学实验”，现在大可不必再来一遍了。